Риб’ячий жир купують, зокрема, щоб зберегти пам’ять. У дворічному випробуванні PreventE4 дослідники з Університету Південної Каліфорнії перевірили, що відбувається після приймання DHA – однієї з омега-3 жирних кислот. Її показник у спинномозковій рідині зріс, однак виявити переваг щодо пам’яті та збереження об’єму гіпокампа порівняно з плацебо не вдалося.
Формулювання «омега-3 досягли мозку» тут потребує уточнення: науковці досліджували рідину, що оточує головний і спинний мозок, а не вміст DHA безпосередньо в нейронах. Та все ж результат цікавий саме поєднанням двох спостережень: біохімічна зміна відбулася, але очікувана когнітивна користь за два роки не проявилася.
Результати PreventE4 опубліковано 18 червня 2026 року. У випробуванні взяли участь 365 людей віком від 55 до 80 років. Їхні когнітивні функції залишалися нормальними, але вони мали щонайменше один фактор ризику деменції. Крім того, учасники споживали з їжею менш ніж 200 мг DHA на день.
DHA, або докозагексаєнова кислота, входить до складу клітинних мембран, зокрема мембран нейронів. Це дає біологічні підстави вивчати її роль у роботі мозку. Але сама наявність речовини в нервовій тканині ще не підтверджує, що додаткове її приймання покращує пам’ять.
Учасників випадковим чином розподілили на дві групи: одна отримувала DHA, інша – плацебо. Ні учасники, ні дослідники, які оцінювали результати, не знали, хто до якої групи належить. Обидві групи також приймали комплекс вітамінів групи B, тож DHA порівнювали з плацебо за однакових умов.
Це було випробування фази IIa, проведене в одному центрі. Його головним завданням була перевірка біологічної дії добавки: первинною кінцевою точкою обрали зміну співвідношення DHA до арахідонової кислоти у спинномозковій рідині через шість місяців. Пам’ять та інші когнітивні функції оцінювали як пошукові результати.
За біохімічним показником добавка подіяла: співвідношення DHA до арахідонової кислоти у спинномозковій рідині зросло. Це свідчить про зміну доступності DHA у центральній нервовій системі.
Однак за два роки група DHA не отримала вимірюваної переваги в тестах на пам’ять. Різниця у зміні загального когнітивного показника RBANS між групами становила лише 0,09 бала. Такий результат не свідчить про покращення когнітивних функцій завдяки добавці.
Не виявили й переваги щодо збереження об’єму гіпокампа – структури мозку, залученої до формування пам’яті. Його зменшення вивчають у зв’язку з хворобою Альцгеймера, але сама по собі зміна об’єму на МРТ не встановлює причину й не є рівнозначною діагнозу.
Вимірюване засвоєння та користь для пам’яті виявилися різними результатами. Саме ця відмінність робить випробування корисним для оцінювання обіцянок, якими супроводжують добавки для мозку.
Потенційний засіб має виконати кілька послідовних завдань: потрапити в організм, стати доступним для потрібних тканин, змінити важливий біологічний процес і зрештою покращити стан людини. Успіх на одному етапі не гарантує успіху на наступних.
Аналіз спинномозкової рідини допомагає оцінити доступність речовини в центральній нервовій системі. Тести на пам’ять відповідають на інше запитання: чи змінилася здатність людини запам’ятовувати й використовувати інформацію. МРТ, своєю чергою, дає змогу спостерігати за змінами структури мозку. Ці вимірювання доповнюють одне одного, але не замінюють.
Тому результат аналізу не можна автоматично перетворювати на обіцянку кращої пам’яті. Так само участь DHA у будові клітинних мембран не означає, що збільшення її надходження обов’язково покращить роботу мозку, який і так функціонує нормально.
Випробування не встановило, чому біохімічна зміна не супроводжувалася когнітивною перевагою. Питання про належну тривалість приймання, стадію змін у мозку та групи, які потенційно могли б отримати користь, залишаються відкритими.
Сильна сторона PreventE4 – випадковий розподіл учасників і порівняння з плацебо в подвійному сліпому дослідженні. Такий дизайн допомагає відокремити дію добавки від очікувань учасників та інших відмінностей між групами.
Основне обмеження пов’язане з вибуттям учасників: випробування завершили 225 людей, близько 38% вибули, переважно через пандемію COVID-19. Це знизило здатність дослідження виявити можливі відмінності. Крім того, когнітивні показники були пошуковими, тоді як основна мета стосувалася біохімічного маркера.
Автори також припускають, що двох років могло бути недостатньо, щоб виявити профілактичний ефект у людей без когнітивних порушень. Повний текст дослідження дає змогу оцінити ці обмеження разом із результатами. Коректний висновок стосується дослідженої групи та періоду спостереження: переваг не виявили. Це не доказ відсутності ефекту за будь-якої тривалості, дози чи стадії захворювання.
Якщо мета придбання омега-3 – покращити пам’ять або запобігти деменції, PreventE4 не підтверджує, що добавка впорається з цим завданням. Навіть низьке початкове споживання DHA та подальше зростання її показника у спинномозковій рідині не супроводжувалися виявною перевагою.
Обираючи добавку, корисно розділяти два запитання: «Чи засвоюється речовина?» і «Чи отримує людина відчутну користь?». Для відповіді на друге потрібні результати, пов’язані із самопочуттям, функціями або перебігом захворювання. Самих змін лабораторного маркера недостатньо.
У випробуванні також не перевіряли, чи знижує DHA кількість діагнозів деменції протягом багатьох років. Тож його результат не дає підстав обіцяти довгострокову профілактику, але й не закриває це питання остаточно.
Ні, головним досліджуваним компонентом була DHA. До омега-3 належать різні жирні кислоти, зокрема EPA, а склад добавок відрізняється. Результат випробування DHA не можна автоматично приписувати кожному продукту з написом «риб’ячий жир».
Ні, у PreventE4 не порівнювали споживання риби з прийманням капсул. Риба містить багато поживних речовин і є частиною загального раціону. За цим випробуванням неможливо оцінити вплив риби чи середземноморського харчування на пам’ять.
Ні, саме по собі це дослідження не є підставою змінювати призначення. Воно стосувалося конкретного застосування DHA у людей із факторами ризику деменції. Якщо препарат призначили за іншими показаннями, очікувану користь і потребу продовжувати приймання обговорюють із лікарем.
Як вам стаття?
Поділитися
